随着科学研究的深入，元素周期表中的新成员不断被发现，每当有新的元素符号问世，随之而来的便是关于其命名方式的热议，特别是在最近的11月7日，关于最新元素符号的命名问题再次引发了广泛的讨论，本文旨在探讨这一话题，分析正反双方的观点，并阐述个人的立场和理由。

正反观点分析

（一）正面观点：传统与创新并重

支持者认为，新元素的命名应当遵循传统的命名方式，以纪念科学家、描述元素特性或者以某种自然现象命名，这种传统不仅体现了科学的严谨性，还有助于保持元素周期表的连贯性和一致性，随着科技的发展，新的元素不断被发现，周期表中的空白正在被填补，这些新元素承载着人类对未知世界的探索精神，因此用新的命名方式来纪念这一进步是有必要的，新元素的命名也可以激发年轻一代对科学的兴趣和热情，推动科学教育的发展。

（二）反面观点：尊重国际惯例与避免误解

反对者则强调应尊重现有的国际命名惯例和规则，避免因为新元素的命名而引起混淆和误解，他们认为，任何改变都应当经过严格的审查和评估，确保其不会给科学研究带来不必要的麻烦，随着全球化的推进，元素命名的国际化特征愈发明显，任意改变命名规则可能会给国际交流与合作带来障碍，反对者还担心，过于追求创新可能会导致命名的随意性和不稳定性，进而影响科学术语的准确性和严谨性。

个人立场及理由

我个人倾向于在尊重传统和国际惯例的基础上，适度引入创新元素，我认为，新元素的命名既要体现科学的严谨性，也要反映人类对未知世界的探索精神，具体而言，我们可以考虑以下几种方式：

1、延续传统：对于某些具有显著特性的新元素，我们可以考虑沿用传统的命名方式，如以科学家名字或自然现象命名，以体现科学的传承性。

2、创新与平衡：对于某些具有特殊发现历程或重要科学意义的新元素，我们可以在命名中适度引入创新元素，如将发现者的名字或发现过程的纪念融入其中，但这样的命名需要经过严格的审查和评估，确保其不会引发混淆和误解。

3、国际视野：在命名过程中，我们需要充分考虑国际化和全球化的发展趋势，确保新元素的命名能够在国际范围内得到认可和接受。

4、教育与普及：新元素的命名也是科学教育的重要契机，我们可以通过命名过程向公众普及科学知识，激发年轻一代对科学的兴趣和热情。

新元素符号的命名是一个涉及科学、文化、教育等多个领域的问题，在命名过程中，我们需要平衡传统与创新、国际惯例与个性化表达之间的关系，个人而言，我主张在尊重传统和国际惯例的基础上适度引入创新元素，同时注重国际视野和教育普及，希望通过科学的命名方式，推动科学的进步与发展，激发更多人对科学的兴趣和热情。